Pourquoi dit-on que l'univers est en expansion alors qu'il est infini ?

Ok, mais dans quoi s'expand l'univers ? quel est son contenant ? et son contenant est contenu dans quel contenant. . .

Alors qu'il y a t'il apres ? on revien sur nos pas ? je pense pas qu'on puisse le savoir vu que sa sera toujours que de la theorie

Sylvain, il n'y a à priori ni temps ni espace en dehors de l'Univers. Il ne s'étend donc dans rien. Je ne veux pas dire le vide, mais bien le rien : ni temps, ni espace, ni rien du tout, ni matière . . . Pourquoi quelque chose devrait-il être en expansion dans un autre ?

Et c'est aussi comme cela que l'on tire des plans sur la comète ( ha-ha ) puisque l'on part du principe que le big bang est la source de tout alors que l'on néglige la théorie d'un "incident isolé" dans le probable infini réel de l'univers . . Peut on affirmer que cela n'était pas un pétard mouillé parmi des milliards d'autres ? Je ne crois pas . .

Prétendre que l'univers est fini signifie qu'il est possible d'arriver jusqu'à sa frontière n'est ce pas ? Or d'après cette théorie d'expention, cette frontière avance, et elle peut avancer jusqu'à l'infini non ? Nous sommes donc bien "dans" quelque chose d'infini . . .

Le point de départ (big bang) étant la seule frontière, connue, de l'Univers et surtout la seule chose dont on ne pourrait voir au-delà, il ne peut être infini.
L'expansion de l'Univers peut, dans une certaine mesure, être considérée comme infinie mais la "taille" de l'Univers (qui pourrait être représentée par un gigantesque ballon de baudruche, et si la Terre en est au centre, les parois sont à environ 13. 5 milliards d'années-lumière) reste délimitée. . .

En attendant le gentleman qui aura la bonté de nous indiquer si le BigBang était lui même dans un "ballon de baudruche" ou si en fait avant. . . . Rien.

Tiens, j'ai un "pourquoi" : pourquoi ajoute t'on des reponses aussi fausses alors qu'elles sont sencés etre modérés ? parler de la vitesse de la lumieres comme etant absolue, c'est le monde a l'envers, je n'ai pas le temps de faire un roman, ouvrez google et tapez "vitesse supra-luminique".

Enfin je ne m'etonne plus de rien, quand je croise des gens qui pensent encore que c'est le soleil qui tourne autour de la terre, je me sent bien seul . . .

Pourquoi le titre est-il si affirmatif ?

On ne sait en aucun cas (du moins pour l'instant) si l'Univers possède une taille finie ou infinie.

Bref . . .

Zetcast, Faa et BillyBob ont des raisonnements sensés. Pour les autres, abstenez vous d’énoncer des balivernes que certains pourraient croire. Il s’agit ici d’ESSAYER de comprendre quelque chose que les cerveaux les plus aboutis n’ont pas encore pu résoudre malgré des siècles de réflexions ! Alors je doute fort qu’un internaute basique pas fichu déjà d’écrire correctement dans sa langue, aurait bien du mal à résoudre les équations de théories aussi complexes que celles liées à la physique quantique. Contentons nous de l’expansion constatée, et ne confondons pas l’horizon de l’univers relié à la vitesse de la lumière, et ses dimensions réelles, qui elles sont encore hypothétiques. . . D’autant plus pour des profanes comme nous ! Rappelons aussi que pour écrire un roman, il faut non seulement du temps, mais du vocabulaire et de la grammaire.

Hod, qd on voit ton orthographe c'est l'éducation nationale qui doit se sentir seule, pour la taille de l'univers, il n'y a que des théories, une observation nous renseigne sur l'existence d'un "mur" trés eloigné qui existait il y a 13, 5 milliard d'années, puisque les observations nous renseignent SEULEMENT sur le passé. univers fini trés probable, en expansion c'est certain, jusqu'où et combien de temps --> il n'y a que des hypothèses. de l'expansion infinie au big-crush de l'existence unique de notre monde à la theories des univers multiples, renseignez vous dans la litterature parce qu'il y en a des tonnes et des tonnes de theories sur l'univers, tte plus variées les unes que les autres.

Attention ! C'est la taille de l'univers observable qui est limitée. En effet, plus loin on observe un objet et plus on l'observe à une époque reculée. Arrive un moment ou l'on observe un fond de rayonnement cosmologique, qui est une barriere observable (en tout pour les ondes electromagnetiques) car l'univers avant ce moment la etait opaque au rayonnement electromagnetique (la lumiere ne pouvait pas se propager librement). Ce moment correspond a 300000 ans apres la naissance de l'univers.

Autrement, dans le modele actuel de cosmologie standard, l'univers est bien infini, c'est a dire qu'il n'a pas de limites.

Voila mon opinion qui pourait très bien être faux mais je laisserai les spécialistes me corriger par la suite

Alors considérons un espace en 2 dimensions qui aurait une courbure positive, c'est a dire l'apparence d'une sphère, un peu comme une planète.
Imagine tu pars d'un point quelconque de cette sphère et tu marches, tu marches, tu marches en ligne droite(mais en faite courbe). . . Au bout d'un moment tu auras forcément repassé par le point dont tu es parti.
La tu es d'accord, nous avons ici affaire à un espace fini mais illimité.
En gros, d'après moi, si tu pars de la Terre et que tu décide d'aller théoriquement le plus loin possible avec ton super vaisseau en ligne "droite", tu reviendrais forcément au bout d'un moment de la ou tu es parti, c'est à dire la Terre.
C'est peut-être faux mais pour le moment j'aime bien raisonner de cette manière

Je confirme ce que dit Pac. On a plusieurs modèles possibles d'univers :
-Un univers à courbure positive pour lequel la taille de l'univers serait fini, mais dans lequel il n'y aurait pas de limite (comme à la surface d'une sphère.
-Un univers à courbure négative, en forme de selle à cheval.
-Un univers à courbure nulle, soit infini, soit fini (mais sans "frontière", un peu en forme de donnut en ce sens qu'on peut en faire le tour).

Pour l'instant, les observations les plus précises semblent indiquées un univers à courbure nulle. Il y a donc de forte chance pour qu'il soit infini. Cela n'est pas contradictoire avec le fait qu'il soit en expansion : ce n'est pas la taille intrinsèque de l'univers qui augmente si celui-ci est déjà infini, mais c'est la distance entre deux points.

Sa sert à rien dans la vie de toute façon.
Comme mon commentaire.
Rigolez et profitez de la vie au lieu de vous prendre la tête.
Haha =D

Hé bien si, l'univers, contrairement à ce que l'on croit est "fini" et non infini. Il est bel et bien en expension au sein d'une dimension que l'on pourrait comparer à une "tranche de pain" parmis d'autres. Il semblerait qu'il y en ai 11 au totale.
Einstein avait également montré que d'autres univers étaient envisageable avec des notions d'espace temps différentes.

Slt. . pour moi l univers a la forme qu il a mais il n est pas la clef en lui meme. . il est en expansion dans le "rien" dont parle un internaute. . mais ce rien m interesse moi car c est un rien dont on parle et dont il ne faut pas sousestimer l EXISTENCE. . . pour moi je crois en l infini, en ce paradoxe exceptionnel mais si beau. . paradoxal et logique a la fois. . la physique quantique nous apprendra des choses tres vite. . autre chose nous observons, detectons des atomes des particules elementaires a l aide d outils, microscopes etc. . . mais a l echelle de l univers meme s il etait fini, on peut facilement dire que la terre a la taille d un photon. . . c est a dire un macrocosme dans un microcosme. . etc etc etc. . INFINI. . peace a tous

Moi la notion d'infini, ca me fascine jusqu'a me faire tourner la tête.
C'est vrai qu'en tant qu'Hommes rationnels, on a tous besoin de se situer, d'avoir des limites, de tracer des frontiéres. . .
Mais la, avec l'univers, impossible de placer une frontière. Et même si on peut en placer une, même si on arrive un jour à dire "l'univers s'arréte là", derrière ca "là" qu'est ce qu'il y aura ? Parce que derriere chaque mur, chaque frontière, il y a un quelque chose. . .

Moi ma question par rapport a l'univers, c'est si il n'y avait RIEN avant, comment s'est donc " formé " le Big Bang ? =p

Si tout a une fin l''univers en a-t-il une ?
Et si avant le big bang il n'y avait rien comment peut-on définir le rien ?

Bonjour,
Le bigbang certes, mais avant ?
L'univers "s'expanse" certes, mais devant lui ?
J'ai beaucoup de mal à concevoir le "rien".

Salutations

Bonjour,
1 - L'infini est une notion humaine, mathématique, rien n'est infini
2 - L'univers est "transparent vers le futur" (H. Reeves) cad qu'il s'étend à la vitesse de la lumiere C dans le néant
3- La vraie question est pourquoi estimons nou etre au centre puisque tout point de l'univers est lui aussi au centre cad que tout ce qu'il observe est à maximum C x 14. 5 millards d'années. . . en fait chaque point de l'univers est le centre d'un univers différent. . . à méditer
4 - Rien n'est réél puisque tout ce que l'on observe n'est plus, nous n'avons aucune idée de ce que sont devenues les galaxies les plus éloignées en 14, 5 milliards d'années, ce qui est sur c'est qu'elles ne sont pas ou on les voit. . .
5 - Je suis assez d'accord pour dire que tout ceci reste théorique car admettre que le centre du big bang est une sphere de 14. 5Md d'AL dont nous sommes le centre c'est admettre que nous en sommes le centre, vision rétrograde simpliste et fort certainement erronée

Les avis sont vraiment partagés !
Je suis un "Sage" et voici mon avis :
L' UNIVERS est- a toujours été -sera toujours !
Il n'y a PAS eu de début et il n'y aura PAS de fin !
L'infiniment Grand comme l'infiniment Petit n'ont PAS de limite sauf la possibilité donnée par les découvertes de l'homme dans ces deux domaines. C'est une des raisons pour lesquelles il ne faut absolument pas arrêter le "Progrès"
Notre Univers - la Terre - notre système solaire-
Notre galaxie - notre Nébuleuse se comptent par
. . . . . "Milliards" dans l'UNIVERS ?
Et pourquoi croire que nous serions les "SEULS" dans cet "Univers" ?
Tout est "Matière" "Mouvement" et "Energie"
Le "temps" "Vitesse" "Distance" sont pures inventions de l'Homme .
Notions tout à fait "Différentes" dans l'infiniment petit comme dans l'infiniment grand ?
Quand à NOUS ensemble de matière nous sommes depuis toujours et nous eserons toujours. Nous nous sommes donné DEUX limites : La naissance et la mort ?
Hors avant la naissance nous étions déjà :
-dans le ventre de notre mère (quelques coups
de pieds le prouvent !
- et avant cela - notre course avec des
millions de spermatozoïdes à l'assaut de
millions d'oeufs -
- et avant cela les millions de diverses
cellules assemblées dans la petit usine !
de notre père .
Et après notre mort nous serons toujours:
- un petit exemple nos ongles , nos cheveux
continuent a pousser.
- notre corps pourri-se désintègre - se
transforme pendant longtemps ;;;
- Incinéré vous me direz ? Fini ? Et que
NON - que pensez-vous des cendres et
même de la fumée émise . . . . ?
Conclusions :
NOUS avons toujours été et NOUS serons toujours .
Où - Quand - Comment ? Là est la question !

Bonjour, moi je croie que l'espace est infini, et que le big-bang est plutot un incident rare mais qui est peut être arrivé ailleur dans l'univers. Le big-bang est le début, la formation de la matière mais pas de l'espace lui même

Si l'univers a une limite, puisqu'il est en constante expansion, comment sait-on lorsque nous sommes au bout ? Et qu'est-ce qu'il y a après cette limite ?
Je suis élève en seconde en lycée général, et en physique, je travaille sur la matière présent dans l'univers, mais je ne peux m'empêcher de poser des question sur l'univers en lui-même à mon prof, mais il ne me répond jamais, c'est pourquoi, je me pose des questions, j'espère trouver quelqu'un qui un jour y répondra.

Les scientifiques se font les professeurs du mensonge et de la non raison d'existence
comment un univers de matière pourrait se propager dans du vide ? ça n'a pas de sens.
l'univers est infini et ceux qui en doutent peuvent aller le vérifier sur le site du livre de vie de l'agneau.

Parce que c'est vrai

J'avais entendu dire que chertain chercheur avais récemment découvert que certain systheme solaire se distanssait de plus en plus de l'une de l'autre donc on supose que l'univers est en expenssion :s je ne confirme rien a vous de chercher :)

Infini est un mot que l homme a inventé pour moi infini n existe pas , notre cerveau ne peut comprendre que certaine choses propre a l homme est a sa planete. je pense que l univers n exite pas est ca personne ne peut l expliquer parce qu il exite une force plus grande que toute qui depasse toute imagination DIEU.

L'univers est dit infini parceque son expansion a l'état actuel des connaissances humaines est infinie si on veut faire cette corrélation. PAr contre même la physique moderne n'arrive pas à comprendre l'expansion de notre univers. On fait entrer une force inconnue, l'energie sombre qui pousse sur la materice de l'univers. EN passant notre univers (peut-être un parmi des milliers !) est en quelque sortes un tissu sur lequel les objets possedant une energie agissent. Imaginez un tissu tendu, mettez une masse dessus et vous avez l'effet d'une planète sur l'espace temps. Mathématiquement tout se tient mais la beauté de la physique est d'essayer de comprendre notre univers.

Ce qu'on appelle l'expansion n'est qu'une description d'un moment donné quand L'Univers respire. Une inspiration comme une expiration, c'est la respiration qui prouve qu'Il est aussi vivant, qui prouve qu'il est en vie, que là bas aussi loin soit-il il y a la vie et autre.

Pourquoi faudrait-t-il que l'univers soit le contenu d'un contenant ? Ne peuvent-ils pas etre confondus ? Apres tout, on peut considerer que le bing-bang n'a fait que faire apparaitre la matiere et le temps (des contenus dans l'univers) ( encore que , peut on affirmer que dans le vide le temps passe ? ) Et, si l'univers et le contenant sont confondu, existe-il encore un contenant de l'univers ? Or, s'il n'y a pas de contenant, ne peut-on pas dire que l'univers est infini ?

Cum aliquid lotus nihil ?

Il y a aussi la théorie du grand rebond qui, contrairement au big bang, n'a pas de notion de l'infini ce qui arrange bien les chercheurs. elle repose sur théorie de l'existence d'un univers en extension comme le notre sauf qu'il existe bien avant ce dernier et qu'arrivé un stade, il étais si grand qu'il. . . se dégonfla petit a petit jusqu'a ce-que il soit trop petit, alors une immense explosion a eu lieu renvoyant l'univers dans un autre sicle d'extension puis de dégonflement d'explosion et ainsi de suite. . .

Et si le big bang était banal et fréquent un peu partout comme une explosion d'étoiles. Qu' il y aurai partout des naissances d'univers. La preuve serais de pouvoir voir au fin fond de notre univer une très très vieilles naine noir d'un très vieu autre univer se dirigeant vers notre univer toujour en expansion.

Bonsoir je ne suis pas sur mais j ai entendu dir que apres l univer il y avait une dimension et quand deux dimension s entrechoc sa fait un big bang mais si cela et vrai on va redire la meme chose il ya quoi apres la dimension

Voilà ce que je pense. Au moment du big bang une quantité phénoménale d'énergie a été libéré et de cette énergie est né la matière (e=mc² relation entre énergie et matière). Le truc c'est que cette énergie s'amenuise au fur et à mesure que les astres s'éloignent les un des autres. Ainsi une fois que toute l'énergie sera dissipé les astres vont s'arrêter de s'éloigner et vont par gravité se rapprocher les un des autres ( en effet la force de gravité à une portée infinie et une intensité inversement proportionnelle à la distance qui sépare 2 objets) Donc une fois tout ces astres (objets) immobiles la seule force en action sera la force gravitationnelle qu'ils exercent tous les un sur autre. Toute la matière de l'univers devrait alors se compacter en un point de l'espace et se reconvertir en énergie (par un jeu de pression et température) entrainant un nouveau big bang. Donc je pense que l'univers est en contraction/extension perpétuelle. A la question qu'y avait il avant le big bang et bien je réponds surement la situation dans laquelle nous somme: un éloignement des astres. Pour contredire cette théorie il faudrait montrer que les astres s'éloignent les uns des autre à vitesse constante ou croissante ainsi il ne ralentiront pas pour s'arrêter comme je l'ai dis plus haut. Mais bon tout cela n'est que mon avis d'amateur.

Je viens de faire quelque recherche sur le sujet que je trouve intéressant. Et il se trouve que des chercheurs français (et oui !) ont montré que l'univers était dans une phase d'expansion accélérée. Ma théorie vu plus haut tombe donc à l'eau car si les astres s'éloigne de plus en plus vite c'est que rien ne pourra plus jamais les rapprocher. . . dommage je la trouvais sensé !

Le Big Band et le concept d'un univers fini est la résultante de cerveaux mathématiquement finis qui imposent une limite à tous ce qu'ils pensent et mesurent. La est la démesure. La matière quelle que soit son apparence solide, énergie ou autres formes est contenant et contenu sinon elle ne pourrait pas exister, je pense que l'univers est fractal pas de début et de fin et encore moins de constantes universels de voyage dans le temps et autres théories basées sur notre petit siècle d'avance scientifique dont la porté est très limité face à l’immensité qui nous entoure. Notre univers n'est probablement qu'une particule parmi d'autres univers particules qui se déplacent à l'infini pour former des structures gigantesques qui doivent ressembler à ce que nous appelons des atomes. Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas ! cela à été enseignés dans toutes les religions et à été traduit sous la forme deux triangles inversés dans les anciennes cultures.

Les mecs qui viennent et disent :
"C'est comme ça que ça se passe et pas autrement" me font bien rire, les scientifiques du monde entier n'ont toujours pas LA solution, mais des mecs du net arrivent et nous révèlent LA vérité, AMEN.

Non tu te trompes Roropopulo lis bien la majorité des commentaires et tu trouverais des termes tels que "je pense", "a mon avis" qui caractérisent simplement un avis personnel sur la question et non une vérité absolue que l'on cherche à faire assimiler. Visiblement tu n'as pas d'avis sur ca mise à part que tu laisses aux scientifiques l'exclusivité de réflexion aux interrogations de l'univers. . .

On ne saura jamais la reponse car l infini ne s arrete jamais c est dur de s imaginer mais sa restera toujours facinant aller salut a jamais

Je je reste sans mot quand je regarde les étoiles, j'essaie d'imaginer ce qu'il y a au fond. . . hop une limite. . . mais encore plus loin, si nous représentons notre galaxie de la taille d'un neutron. . . Derrière encore ? N'y a t il pas eu plusieurs big Bang ? Et encore plus loin ? On ne le sera jamais. . .

J'ai lu tout les commentaires, toutes ces thèses sont fascinantes et nous rappellent que nous ne sommes rien . . . Fascinant . Persobellement je penses que il n'y a ni fini ni infini : Par exemple il y a une fin a notre vie, mais toutes les cellules dans mon corps ne vont pas disparaître : elles vont se transformer , je ne serais donc pas réellement mort . . . C'est vraiment complexe
Bye bye , écrit par un ado de 15ans

Bonjour, j'aimerai que ces messieurs internautes et ces messieurs nommés scientifiques ce prennent moins la tête dans leurs théories conçues dans leur petit cerveau d'être humain. ne vous etes vous déjà pas posé la question qu'une forme de vie à ses propes êtres plus petits que lui(exemple:ce que l'on nomme microbe). ne sommes nous pas les microbes de créatures plus imposantes que nous. j'admet que cette théorie ne répond en rien sur l'existence ou non d'une limite au monde qui nous entoure mais en tout cas, je pense que nous sommes insignifiant et que j'en ai marre d'entendre toutes ces conneries de théories sans savoir ce qu'il en ai. pour en finir avec ce post, je pense que l'on est juste un parasite d'un autre corps "infiniment" plus grand que nous.

Bonjour, je veut une réponse de qu'est ce qu'il ya dans l'univers ?

D'après moi, ce que nous appelons l'Univers c'est juste une petite portion de ce que nous découvrons et de ce que notre''savoir''nous permet de contater, mais, il nous est impossible même pour le cerveau le plus évolué, d'inmaginer cette infinité du temps et de l'espace, parce que pour nous les humains, tout a un commencement et une fin, de plus il nous est impossible d'aller constater sur place s'il ya une fin et un commencement !.

Nous sommes les témoins et j'insiste sur le mot témoins, de notre existence terrestre jusqu'au moment où notre coeur aura cessé de battre mais jusqu'à cet instant, nous gardons profondément en nous le mot magique qu'est l'espérance d'une après vie pour qu'elle n'ait pas été veine. . . sauf pour les survivants. . .

L, universe ne est pas en expansion

J'aimais à faire un parallèle entre le big bang et une naissance.

L univers est en expansion ; l'enfant grandit

Actuellement notre univers correspond peut-être à une enfant de 10 ans ?

Le temps passe, le corps vieillit, se recourbe sur lui même ; l'univers se rétracte

Ensuite le corps meurt, disparait en se décomposant en autre chose ; nouveau big bang ; le rien revient ?

Les galaxies seraient donc des cellules, les étoiles des atomes. . . .

Peut-être qu'en ce moment même, nous sommes dans une entité qui tapote sur un clavier ;)

Bonne journée

Moi ce qui m'intrigue c'est. . La raison d'être de l'univers ! Bien sur, je n'aurai pas de reponse mais. . avez vous de l'imagination ?Laissons de côté la spiritualité svp.

Vraiment aucune culture scientifique pour affirmer de telles inepties. la théorie du bigbang n'est pas incompatible avec un univers infini car il n'y a pas de point central dans l'univers : lors du bigbang, l'univers était déjà ce qu'il est, pas dans le même état, mais avec autant d'énergie pour être plus précis; il a juste dilaté jusqu'à devenir l'immensité qu'il est aukourd'hui, mais immense à quel point ? ça on ne le sais pas encore, et le bigbang ne donne pas la solution. univers fini ou infini, la question reste ouverte

Ne pas confondre avec univers observable. on sait que lui est fini : il est sphérique et aurait selon les estimations un rayon d'environ 13, 7 millards d'années-lumières, car l'âge de l'univers est estimé à 13, 7 millards d'années. normal si vous avez compris.

Et puis l'univers peut être fini mais sans limites. ça c'est un autre problème, question de topologie des espaces 3D.

L'univers s'étend c'est un fait, à savoir maintenant sur quoi. La matière noire peut ètre juste un espace infini qui contiend notre univers celle-ci régis par des lois propres à elle mème. Cela pour faire coincider de multi univers ainsi notre univers ne serai pas unique juste l'élément d'un tout qui nous dépasse

Nous ne sommes que des poux sur une tète qui représente notre univers l'infiniment petit nous pensons le connaitre et pourtant nous en faisons parti c sur

Je pense que tout comme l'atome et son éléctron notre univers copie ce principe notre univers ne serai qu'un éléctron qui c

Les planètes s'éloignent t-ils avec l'expansion de l'univers ?

Comment on sait que l'univers s'étend ? comment calculer la vitesse perpétuelle expansion ?

Avant les gens pensais que la terre était et que lorsque l'on arrivais au bout on tombais dans le vide

Très juste, bien vu Limenitis

Non, les ongles et les cheveux ne poussent plus après la mort. C'est la peau qui se rétracte.

Qu'est-ce que l'expansion ?

La réponse est dans le coran sourate 51 verset 47

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme

Je suis parfaitement d'accord
Il est impossible que quelque chose d'infini grandisse, pour grandir il faut repousser ses limites or l'infini n'a pas de limite
l'infini peut seulement trouver une solution philosophiquement acceptable dans le multivers
une infinité d'univers fini :)

Il me semble: rien dans l'univers ne peux aller plus vite que la vitesse de la lumière mais l'univers peux aller plus vite (et il ne s'en prive pas) (cf vidéo e-penser)

Je suis d'accord avec cette theorie

Ca ne sert peut_être a rien mais ce n'est pas défendu de se poser des questions sur notre existance

Je pense que l’univers n’est pas infini, il s’étend à chaque instant d’où l’utilisation du terme "infini" pour simplifier la compréhension de quelque chose de complexe. Il doit probablement exister un phénomène qui explique cette expansion, s’il n’est pas déjà connu, mais la réponse à cette question réside probablement dans des choses que le cerveaux humains ne peut concevoir.

Les univers ont toutes une fin c’est la vie qui est infinie quand qu’on va dans le plus plus plus sa là pas de fin mais quand qu’on va dans le moins moins moins sa là une fin j, aimerais avoir votre avis ou commentaires voici mon Gmail. bliereugene@gmail. com et bonne année 2023 les amis que la paix et harmonie règne sur cette belle petite planète paradisiaque

L’Univers peut s’étendre ’à l’infini’ mais ne reste pas moins fini. L’infini est un concept mathématique et non physique pr dire "tjr plus grand’.

Même une Infinite d’univers fini n’a aucun sens. A partir du moment où les univers sont dénombrable il n’en a pas une Infinite , bcp peut être mais pas infini et pq il y’a aurait plsrs univers en mm temps ? Tt ne peut pas se contenir ds un seul qui s’étend ’à l’infini’ ? Il est bien plus probable qu’il n y en ai qu’un et qu’il yait des cycle de ’bigbang’/expansion pr une seule origine.

Puisque tout ce que l on touche est matériel. . il n y aura toujours l infini.
c est demant à y rechechir.
ceux qui parle d une bulle d un ballon il y a obligatoirement autre chose à côté.
cordialement

ESt ce que les equations d Einstein disent qu il n y a pas de temps et d espace en dehors d une certaine bulle de matiere créer par le big bang ?

L infini peut grandir
On prend quelque chose d infini et on double les distance sans augmenter la vitesse de la lumiere

L ?univers est dans le vide et il est apparu dans le vide. .

On ne peut pas affirmer que l’univers est unique puisque c’est de la spéculation indemontrable et irrefutable.

En revanche, on peut affirmer que meme en imaginant une succession d’univers (modele CCC) il y a forcement eu un point d’origine du temps et donc qu’un de ces univers est le 1er.
C’est le théorème de Borde ?Guth ?Vilenkin, démontré en 2003, dont la beauté réside en ce qu’il s’applique a tous les modeles cosmologiques.

Il y a eu un commencement, c’est aujourd’hui une certitude mathematique, physique, logique, et meme thermodynamique.

La science doit desormais y faire face.

Votre raisonnement est faux.
Un temps infini dans le passé n’est pas possible
- pour des raisons logiques puisque nous n’aurions jamais fini par atteindre le moment présent
- pour une raison thermodynamique, puisque comme l’univers se refroidit: s’il avait commencé à se refroidir il y a une éternité alors il serait déjdeja froid depuis une éternité.
- pour une raison mathématique: le theoreme de Borde ?Guth ?Vilenkin (2003) du nom de ses auteurs, des montres que quel que soit le modèle cosmologique - y compris les modèles de succession d’univers - il y a forcément eu un commencement. Ce théorème est communément admis par les plus grands mathématiciens et scientifiques, la plus petite de ses démonstrations mathematiques prends une cinquantaine de pages mais est irréfutable: il y a eu un commencement au temps, c’est désormais une certitude